作者：仁達方略企業(yè)管理咨詢公司 王吉鵬

我去年發(fā)表了一篇文章，題目叫《企業(yè)文化的神話與實話》，主要針對當時新聞報道中提到的某些著名外國企業(yè)在中國采取一些違法手段參與市場競爭的事件所引發(fā)的感想，比如當時的熱門新聞有柯達走私，微軟行賄，思科行賄等等。遺憾的是，這篇文章并沒有引起企業(yè)界朋友足夠重視，我想是因為大家沒有明白我的本意，更沒有采取相應的行動來應對這種態(tài)勢。今年又出現(xiàn)了兩件事情：海信商標在德國被西門子搶注，對方開出轉讓天價，此事在國內(nèi)引起極大轟動，大家紛紛譴責西門子，警戒國人注意商標保護。第二件事是惠普在聯(lián)想并購IBM的緊要關頭，在臺灣以“連想，都不要想”為廣告語做廣告，一語雙關攻擊聯(lián)想，爭取IBM客戶，國內(nèi)又是一片嘩然，同聲譴責。兩件事最終都得到妥善的解決，西門子與海信達成協(xié)定，以保密的價格與條件轉讓了商標，聯(lián)想得到惠普的口頭道歉。

西門子與惠普采用的原本是商業(yè)領域最常見的競爭方式，搶注對方商標，阻礙對手進入目標市場，在廣告法許可范圍內(nèi)，攻擊對手，抓住千載難逢的機會爭取客戶。兩件事之所以在國內(nèi)引起過激反應，最主要的原因是西門子和惠普是國際著名企業(yè)。人們無法將這種“小伎倆”與“博大精深的西門子”和富有優(yōu)雅紳士風范的“惠普之道”聯(lián)系起來，就如同以往難以接受柯達走私一樣。文化的差異導致競爭手段的差異，造成損失。在西方社會，大部分人會接受這種做法，甚至稱贊其手段高明，這兩件事均已達到企業(yè)應有的目的。西門子不僅延緩了海信進入歐洲，還獲得保密的“轉讓費或讓步”?；萜瞻l(fā)出強烈信號給IBM的客戶，我們愿意提供更好的服務，“聯(lián)想，您就不要去想了”。

這種理解上的差異，實質(zhì)上是文化的不同，中國人對”博大精深西門子”和”惠普之道”抱有極大的好感，將其視為典范，更賦予了道德色彩，往往忽視了他們作為企業(yè)最本分的一面：獲取利潤，在競爭中獲勝。按照德國的法律，我有權注冊“Hisense”，你不注我就注，我跟你是競爭對手，不是合作伙伴，沒必要講什么哥們義氣。國外叫“講法”，站在企業(yè)的角度來說，“在合法的情況下，利用可以利用的一切，幫助企業(yè)在競爭中獲得優(yōu)勢”。中國人叫“講理”，一個負有盛名，富有責任感的企業(yè)，似乎不應該以這種不道德的手段參與競爭。

人們對企業(yè)文化沒搞懂，企業(yè)性跟人性是兩碼事，企業(yè)性符合人性是不可能的。企業(yè)性的本質(zhì)是逐利，是要在競爭中獲勝。咱倆哥倆好，但是你也做這個，我也做這個，咱倆肯定有競爭?，F(xiàn)在提倡的“競和”，首先是競不是和，是為競爭出勝負所做的的妥協(xié)，是力量暫時均衡下的策略，其本質(zhì)還是在競爭中獲勝。企業(yè)有企業(yè)的道德，社會有社會的道德，企業(yè)的道德就是誠信、公平、守法經(jīng)營等，它和社會道德是兩碼事。

逐利是企業(yè)文化的“實話”，將社會道德內(nèi)化為企業(yè)道德是企業(yè)文化的“神話”，兩者一定要分清。企業(yè)文化不是個人的意愿、神圣的的理想，它是根據(jù)市場競爭的要求來指導企業(yè)的行為，它不會過于拘泥于社會道德，把太多的社會道德內(nèi)化到企業(yè)文化是對企業(yè)文化的一種傷害，社會道德太多，指導企業(yè)行為的時候會讓企業(yè)畏手畏腳。

華為說得很好，狼來了，要競爭自己就要首先成為狼，利用狼的秉性與能力去獲取勝利。在衡量利弊得失的情況下，企業(yè)有時甚至會冒法律制裁的危險，華為就曾因挖3COM的員工，被告上法庭，這種事件屢見不鮮，以往中國企業(yè)往往擔當不光彩的角色，現(xiàn)在輪到外國著名企業(yè)了，大家反而不適應了。我同樣譴責企業(yè)不光彩的行為，但會承認它的合理性，這是企業(yè)文化的“實話”。