隧道挖掘是指企業(yè)的實(shí)際控制者將企業(yè)的資產(chǎn)或利潤轉(zhuǎn)移到自己手中的各種非法的或合法的行為。通常表現(xiàn)為企業(yè)大股東對中小股東的利益侵害，在上市企業(yè)中體現(xiàn)的尤為明顯。

隧道挖掘通常有兩種表現(xiàn)形式。第一種，是通過為法律所禁止的隱秘舞弊手段直接對企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移的行為。如篡改財(cái)務(wù)報(bào)表，操縱利潤、盜賣企業(yè)資產(chǎn)、與市場價(jià)格差異極大的內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價(jià)與高管薪酬、資金占用等。這種行為多見于市場環(huán)境較差的新興國家市場，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)較為少見。第二種是披著合法外衣的行為。主要手段有，通過股票發(fā)行稀釋中小股東的權(quán)益、凍結(jié)少數(shù)股權(quán)、以合法的內(nèi)部交易為大股東謀取利益、對中小股東持有股份的漸進(jìn)式的收購等。

從小處來說，隧道挖掘會損害投資人的利益，使投資人失去對資本市場的信心，最終影響資本市場籌集資金、配置資源的能力。從大處來講，放任隧道挖掘行為，會直接影響金融市場的穩(wěn)定，問題嚴(yán)重時(shí)甚至有可能引發(fā)金融危機(jī)，直接威脅社會的安定。

對于中國而言，大股東的隧道挖掘行為在近三十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中“屢見不鮮”，遠(yuǎn)的有猴王股份、幸福實(shí)業(yè)、三九藥業(yè)、濟(jì)南輕騎、美爾雅等;近的有實(shí)德集團(tuán)掏空大元股份、康美實(shí)業(yè)掏空康美藥業(yè);金城股份、ST成霖、賢成礦業(yè)、酒鬼酒股份等上市公司被大股東掏空的消息也頻繁見諸于報(bào)端。到底是什么原因?qū)е轮袊鹑谑袌鏊淼劳诰蛐袨榈牟?筆者認(rèn)為有以下兩種原因：

原因一，資本的逐利本質(zhì)是導(dǎo)致隧道挖掘行為屢禁不止的根本原因。

資本的本質(zhì)就是逐利。馬克思《資本論》中就有其精辟的論述：“如果有10%的利潤，它就得保證到處被使用;有20%的利潤它就活躍起來;有50%的利潤，它就鋌而走險(xiǎn);為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)”。以實(shí)德集團(tuán)掏空大元股份的事件為例，實(shí)德集團(tuán)用了5年時(shí)間、以不到3億元的投入，獲取了近18億元利潤，投資回報(bào)率高達(dá)500%。由于隧道挖掘帶來的利益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正常經(jīng)營所產(chǎn)生的利益，這就導(dǎo)致了隧道挖掘這一行為很難做到徹底根絕。即便在市場經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的國家，對于隧道挖掘這種行為，也更多的是通過強(qiáng)化內(nèi)外部監(jiān)管來盡量降低隧道挖掘行為發(fā)生的幾率。通過構(gòu)建規(guī)范化的法人治理結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)對隧道挖掘行為的限制是目前比較常見的做法。

原因二、中國企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)“有形無神”，無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。

法人治理結(jié)構(gòu)是確保投資者(股東)對企業(yè)控制權(quán)的掌控、保障收益的獲取、協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部各利益集團(tuán)利益關(guān)系的重要制度，是限制大股東隧道挖掘行為的重要手段。經(jīng)歷過改革開放三十年的發(fā)展，多數(shù)的企業(yè)都建立了自己的法人治理結(jié)構(gòu)，但是，真正能夠發(fā)揮法人治理結(jié)構(gòu)應(yīng)有作用的企業(yè)卻相當(dāng)?shù)南∩?。根?jù)《中國上市公司董事會治理指數(shù)(2013)》的統(tǒng)計(jì)，從董事會結(jié)構(gòu)、行為規(guī)范、獨(dú)立董事獨(dú)立性、董事激勵和約束機(jī)制等方面量化統(tǒng)計(jì)看，在2012年國內(nèi)2314家上市公司中，董事會治理指數(shù)達(dá)到及格水平的僅有267家，及格率僅為11.54%。

這主要是因?yàn)?，企業(yè)的管理者并沒有真正理解法人治理結(jié)構(gòu)在企業(yè)經(jīng)營中所起的作用及重要性，建立法人治理結(jié)構(gòu)也是為達(dá)到各種目的。對很多民營企業(yè)而言，建立法人治理結(jié)構(gòu)是為了能夠滿足證監(jiān)會要求成功上市而構(gòu)建。而企業(yè)經(jīng)營事實(shí)上還是由所有者一個人說了算，若其有意，進(jìn)行隧道挖掘是一件輕而易舉的事情。

對國有企業(yè)而言，由于國資委大力推行國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)，很多國企為迎合國資委的要求才構(gòu)建法人治理結(jié)構(gòu)，在實(shí)際經(jīng)營當(dāng)中，董事會和管理層人員重疊、監(jiān)事會監(jiān)事與控股公司具有利益關(guān)系、獨(dú)立董事形同虛設(shè)等事例不勝枚舉。法人治理結(jié)構(gòu)不過是聾子的耳朵—擺設(shè)而已。在筆者咨詢生涯中接觸過的某大型央企，其上市公司和母公司根本就是一套人馬，兩塊牌子，如其有心通過隧道挖掘損害中小股東利益，該上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)根本就無法起到事前防范、保護(hù)中小股東利益的作用。

上述的事例充分的表明了，我國很多企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)不過是一個“空殼子”具備了形式，卻沒能真正發(fā)揮其應(yīng)有作用，出現(xiàn)隧道挖掘行為猖獗的現(xiàn)象也是在情理之中。

在隧道挖掘行為的拷問下，我們的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)漏洞百出，優(yōu)化完善法人治理結(jié)構(gòu)的工作勢在必行。筆者有一二愚見，以供參考。

對于國有企業(yè)，建議國資委將法人治理建設(shè)工作明確納入國企績效考核之中，使這一項(xiàng)工作與企業(yè)的切身利益密切相關(guān)，以便于工作的推進(jìn)。同時(shí)對于因法人治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范或不完善引發(fā)經(jīng)營問題、損害國家利益的行為進(jìn)行嚴(yán)格的責(zé)任追究，必要時(shí)可考慮與刑法掛鉤，追究相關(guān)人等的刑事責(zé)任。

此外還可以考慮引入與國有企業(yè)沒有關(guān)聯(lián)利益的人士參與國有企業(yè)的外部監(jiān)管，避免出現(xiàn)裁判員和運(yùn)動員同出一門的現(xiàn)象，切實(shí)有效的發(fā)揮外部監(jiān)管的作用。比如說，國有企業(yè)的獨(dú)立董事和監(jiān)事的選拔公開化，公開面向社會招聘德才兼?zhèn)洹⑶遗c所監(jiān)督企業(yè)不具備利益關(guān)系的獨(dú)立董事和監(jiān)事會監(jiān)事，選拔結(jié)果經(jīng)媒體向公眾公開發(fā)表，由社會共同監(jiān)督。獨(dú)立董事和監(jiān)事的薪酬及考核均不與企業(yè)發(fā)生任何關(guān)系，薪酬由國家另行發(fā)放并實(shí)行賬戶公開，考核則由審計(jì)署、紀(jì)檢部門等第三方機(jī)構(gòu)承擔(dān)。一方面確保獨(dú)立董事能夠真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，發(fā)揮應(yīng)有作用;另一方面也可以有效監(jiān)督獨(dú)立董事和監(jiān)事的工作。

對于民營企業(yè)，需要強(qiáng)化信息披露制度的執(zhí)行。這是因?yàn)槎鄶?shù)的隧道挖掘行為能夠成功都是以大股東和中小股東之間信息不對稱為前提的，由于在中國很多企業(yè)都是“一股獨(dú)大”，隱瞞企業(yè)信息對大股東而言并不是什么難事。所以筆者建議由國家牽頭，在證監(jiān)會、金融機(jī)構(gòu)、媒體、第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)、投資者、政府機(jī)關(guān)之間實(shí)現(xiàn)信息的及時(shí)傳遞、互通，構(gòu)建由不同的利益相關(guān)方參與的信息及時(shí)共享機(jī)制。這樣做可以增加企業(yè)隱瞞重要信息的難度，有效降低各利益相關(guān)方利益受損的可能性。

我們?nèi)砸源筮B實(shí)德掏空大元股份事件為例，2009年，大連實(shí)德只用了1.2億元，就把原屬大元股份的22萬平方米土地和6.51萬平方米廠房攬入懷中。半年后，大連市政府就啟動了大連實(shí)德工業(yè)園的拆遷工作，以隨后收儲價(jià)計(jì)算，這塊土地市值8億元。也就是說，實(shí)德用1.2億元的代價(jià)，就獲得了高達(dá)8億元的拆遷補(bǔ)償款。據(jù)大元股份在與實(shí)德打官司時(shí)提交的一份來自大連市政府的文件復(fù)印件顯示，當(dāng)?shù)赝恋厥諆χ行脑缭?007年就向當(dāng)?shù)匾?guī)劃局報(bào)送了土地收儲規(guī)劃。2009年9月，大連規(guī)劃局正式批復(fù)同意這一規(guī)劃。大元股份董秘朱立新強(qiáng)調(diào)，大元股份的土地轉(zhuǎn)讓后不久，實(shí)德就和大連市政府達(dá)成了動遷協(xié)議，這說明之前雙方已經(jīng)做過很多工作，但實(shí)德顯然向投資者和上市公司隱瞞了這一重要信息。如果大連市政府能在實(shí)德與其洽談動遷事宜時(shí)及時(shí)向相關(guān)利益方通報(bào)信息，恐怕實(shí)德也就無法瞞過投資者和上市公司實(shí)現(xiàn)隧道挖據(jù)。

隧道挖掘行為在對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成損害的同時(shí)，也很好的警示了政府和企業(yè)。對政府而言，督促企業(yè)構(gòu)建規(guī)范化的法人治理結(jié)構(gòu)是確保金融市場的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展重要工作，其開展也勢在必行;對于企業(yè)家而言，合理合法的積累財(cái)富才是企業(yè)獲得成功、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的“正途”，依靠歪門邪道只會將企業(yè)和個人送上一條“不歸路”，最終必將得到法律的嚴(yán)懲。