文/仁達(dá)方略管理咨詢公司

隨著眾籌從概念逐漸變?yōu)閷嵺`，“股權(quán)眾籌是否構(gòu)成非法集資”已經(jīng)不再是法律角度的焦點，將來在政策層面很可能會對股權(quán)眾籌予以認(rèn)可并加以規(guī)范。相比較而言，現(xiàn)在面臨的法律問題，更主要地轉(zhuǎn)向了操作層面，即“股權(quán)眾籌如何操作，如何平衡眾籌股東和眾籌公司的利益”。由于這一層面未妥善解決，已經(jīng)開始衍生出實際的糾紛，比如，最近西少爺肉夾饃創(chuàng)始人之一在網(wǎng)上挑起了西少爺肉夾饃拖欠眾籌投資人錢款、信息披露不透明的話題。拋開其創(chuàng)始人團(tuán)隊內(nèi)部關(guān)系問題不說，單就其中保護(hù)股權(quán)眾籌股東權(quán)益及眾籌款退款訴求，已經(jīng)在某種程度上反映了規(guī)范股權(quán)眾籌操作的迫切性。

1. 從西少爺看光怪陸離的中國式眾籌

紅火了半年的西少爺肉夾饃，這次著實又火了一把，不過，和2014年4月份剛創(chuàng)立西少爺肉夾饃所帶來的互聯(lián)網(wǎng)營銷思維和用戶體驗不同，西少爺這次風(fēng)火的緣由卻并不光彩，而是創(chuàng)始團(tuán)隊在利益分配以及股權(quán)眾籌上的規(guī)則制定和執(zhí)行力上有所欠缺而導(dǎo)致的。

在此，我們不想深究西少爺創(chuàng)始團(tuán)隊此次面臨分裂，到底是內(nèi)部的管理問題還是團(tuán)隊之間長期隱藏的矛盾開始爆發(fā)出來，但從雙方在網(wǎng)絡(luò)上的輿論抨擊點以及各執(zhí)一詞的關(guān)鍵點來看，股權(quán)眾籌以及相關(guān)股東權(quán)益的分配著實成為了此次事件的導(dǎo)火索之一。

按照創(chuàng)始人之一的披露，西少爺從成立以來，由于在不同的階段出現(xiàn)了資金短缺的問題，因此先后發(fā)起過兩次眾籌，先后募集了85萬，但是到目前為止，公司沒有明確的財務(wù)報表，也沒有對于有關(guān)眾籌人做股權(quán)變更登記，進(jìn)而產(chǎn)生了有股東因老婆生孩子的需要，希望及時退回股份但卻長期難以解決的矛盾。而另一方創(chuàng)始人則認(rèn)為是客戶在當(dāng)初眾籌時沒有寫明付款賬號和來源，導(dǎo)致公司沒有辦法核對準(zhǔn)確的匯款賬號才出現(xiàn)此次問題。被“踢出局”的創(chuàng)始人和另外幾個創(chuàng)始人之間各執(zhí)一詞，看似錯綜復(fù)雜，其實，這在一定程度上折射了中國本土股權(quán)眾籌的一些問題。

實際上，股權(quán)眾籌之所以在本土化的過程中出現(xiàn)上述的管理和權(quán)利問題，本質(zhì)上是在眾籌過程中公司的股權(quán)架構(gòu)、權(quán)益分配及治理模式等方面存在設(shè)計缺陷，導(dǎo)致對于眾籌人的權(quán)利保護(hù)缺乏有效的保障，同時對于眾籌項目的股東監(jiān)督和管理能力十分有限。

2. 眾籌公司股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置

股權(quán)眾籌，既然是“眾”籌，就說明股東數(shù)量非常多，但是，公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東不超過50人，非上市的股份有限公司股東不超過200人，法律對公司股東人數(shù)的限制，導(dǎo)致大部分眾籌股東不能直接出現(xiàn)在企業(yè)工商登記的股東名冊中，那么，眾籌公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)如何設(shè)置，才能保障既符合法律規(guī)定，又利于經(jīng)營管理呢?

要實現(xiàn)眾籌公司眾多股東的股權(quán)利益得以體現(xiàn)，一般有兩種途徑：

1) 委托持股，或者說是代持股。一個實名股東分別與幾個乃至幾十個隱名的眾籌股東簽訂代持股協(xié)議，代表眾籌股東持有眾籌公司股份。最高人民法院頒布的公司法司法解釋已經(jīng)認(rèn)可了委托持股的合法性。在這種模式下，眾籌股東并不親自持有股份，而是由某一個實名股東持有，并且在工商登記里只體現(xiàn)出該實名股東的身份。

2) 持股平臺持股。比如，先設(shè)立一個持股平臺，五十個眾籌股東作為這個持股平臺的投資人，把資金投入持股平臺;然后，持股平臺把這筆款再投入眾籌公司，由持股平臺作為眾籌公司的股東。這樣五十個眾籌股東在眾籌公司里只體現(xiàn)為一個股東，即持股平臺。

同時，為保障股權(quán)分配利于經(jīng)營管理，最好不搞平均主義。創(chuàng)業(yè)公司初期分配股權(quán)，一般都不建議平均持股，最好有一個人對公司事務(wù)占有絕對表決權(quán)，平均主義只會給團(tuán)隊今后發(fā)展帶來很多障礙。西少爺創(chuàng)業(yè)之初，三位眾籌發(fā)起人的股權(quán)分配相對平均，工作分工也相對平衡，一人負(fù)責(zé)對外宣傳，一人負(fù)責(zé)產(chǎn)品研發(fā)，一人負(fù)責(zé)店面運營，對于各項管理決議都是商議而行，由于團(tuán)隊中缺乏掌握核心主導(dǎo)權(quán)的領(lǐng)袖人物，導(dǎo)致內(nèi)部經(jīng)營和管理分歧日益突顯，最終走向團(tuán)隊分裂。

3. 眾籌公司股權(quán)處置機制設(shè)置

關(guān)于眾籌公司創(chuàng)始階段過后投資人的股權(quán)處置問題，一般而言，如果一個項目度過了初創(chuàng)階段，進(jìn)入了高速發(fā)展的時期，那么項目可能需要經(jīng)歷B輪，甚至C輪的融資，而在這個過程中，如何處理項目開始之時眾籌人的權(quán)利和利益保障是十分關(guān)鍵的。如果當(dāng)時眾籌人數(shù)較多，股權(quán)較為分散，那么對于管理者集中管理能力會造成了較大的制約，同時，為了給未來的股權(quán)設(shè)置和投資人入股留下更大的空間，可以采取回收部分股權(quán)的形式來擴增之前的股權(quán)。

對于眾籌人的股權(quán)退出，按照《公司法》的規(guī)定，股東入股之后，不能隨意退出，這是由于股權(quán)融資具有特殊性，投資人承擔(dān)了股東的角色，其資金只有在特定的情況下才能退出，例如公司上市、并購等。為此，需要在股權(quán)眾籌早期，融資方和投資方在協(xié)議中對后期的退股機制做出約定。比如，人人投作為第三方眾籌平臺，會對眾籌資金的退出做出約束，要求投資完成之后的6到12個月內(nèi)，投資人不能退資，因為融資方的運營還在資金回收期，這可能會對整體運營帶來不利影響;而同樣作為第三方眾籌平臺的天使客，要求股東的退出方式必須“同進(jìn)同出”，即股東商量后，退出或者不退出都保持一致行動。

西少爺在股權(quán)處置方面沒有進(jìn)行明確規(guī)劃，且操作缺乏透明。對于希望退股的股東，西少爺存在利用投資人信息不對稱而低價回收股權(quán)之嫌：針對退股股東提供退股溢價，第一批按照投資款200%退款，第二批按照投資款150%退款，創(chuàng)始人之一指出，在西少爺月營收200萬元的背景下，該方案對投資人有失公平。西少爺出現(xiàn)此種問題并最終引發(fā)股東矛盾，正是在股權(quán)眾籌早期缺乏對后期股權(quán)處置管理進(jìn)行約定的結(jié)果。

4. 眾籌模式對公司治理的影響及其防范措施

在公司治理上，眾籌公司面臨著類似上市公司的管理風(fēng)險，即如何確保部分股東及其操縱的管理層不會侵犯公司及其他股東的利益。當(dāng)前，股權(quán)眾籌公司發(fā)展過于迅猛，以至于還沒有來得及借鑒上市公司的這些成熟做法，治理風(fēng)險已接踵而至。

入股方式隨意化

股權(quán)眾籌中，發(fā)起人與眾籌股東存在或近或遠(yuǎn)的親朋好友關(guān)系，操作起來常常會很不規(guī)范。比如，西少爺眾籌人基于信任和朋友關(guān)系，在公司及相關(guān)文件沒有看到的情況下，給創(chuàng)始人團(tuán)隊投了資，將眾籌款項匯入發(fā)起人個人的銀行帳號里。這筆款，到底是什么性質(zhì)，誰都說不清楚。在法律上，可以理解為預(yù)付款，發(fā)起人將來給眾籌人一批產(chǎn)品就算了事;也可以理解為借款，眾籌人借錢給發(fā)起人，到時候發(fā)起人還錢，頂多加點利息。但是，眾籌投資人不是公司股東，公司估值再高，股權(quán)再值錢，也跟眾籌投資人沒有一點關(guān)系。

眾籌股東在出資之前，必須要先弄明白：給發(fā)起人的投資款，到底是獲得什么，是股權(quán)嗎?如果是股權(quán)，代持協(xié)議/入股協(xié)議簽了嗎?股東投票權(quán)怎么算?分紅有保障嗎?這些東西都需要用法律文件明確下來，只有規(guī)范化操作，才有權(quán)益保障。

股東無法參與公司經(jīng)營

在很多眾籌項目中，眾籌股東雖然是公司股東，但是幾乎很難行使公司股東的權(quán)利，基本上都不太能親自參與股東會表決和投票;另一方面，從眾籌公司角度來看，如果每次股東會都有幾十上百人來參加，對協(xié)調(diào)和決策都會造成很大障礙。現(xiàn)實操作中，很多眾籌公司都經(jīng)歷過“一人一句”的混亂決策而面臨散伙的窘境。

但是，如果不尊重眾籌股東的參與決策權(quán)，眾籌股東的利益又很難得到保障。所以，不妨參照上市公司的做法，眾籌股東至少要保證自己對眾籌公司的經(jīng)營情況知情權(quán)，而眾籌公司也應(yīng)當(dāng)有非常完善的信息披露、法律和審計等第三方監(jiān)督機制。

股東無法決定是否分紅

眾籌股東參與眾籌，很多時候是看中眾籌公司的盈利能力。為什么現(xiàn)在大家愿意參與眾籌?房地產(chǎn)投資已經(jīng)不吃香，股市大都不敢進(jìn)去，理財產(chǎn)品收益率比儲蓄高不了太多，而股權(quán)眾籌，投資項目看得見、摸得著，收益率很有可能更具保證，因此，很多人愿意參與股權(quán)眾籌，也非常期待公司分紅?？墒?，公司法并未規(guī)定公司有稅后可分配利潤就必須分紅，利潤分配方案要股東會表決通過后，才會根據(jù)這個方案向股東分配紅利。如果股東會沒有表決通過，或者股東會干脆就不審議這個議題，即使公司賬上擁有大筆稅后利潤，眾籌股東也不能拿到;而且，眾籌公司甚至可以以一句“稅后利潤要用于公司長期發(fā)展的再投資”來拒絕眾籌股東的分紅要求。

由于法律沒有規(guī)定強制分紅，那么最好在公司章程中約定強制分紅條款，即如果有稅后可分配利潤，每年必須在指定日期向眾籌股東分配。