1、您對此次360與騰訊之爭有何看法?

仁達方略管理咨詢公司總經(jīng)理艾曉光：企業(yè)之間的競爭，就和兄弟倆打架一樣，小弟不可以隨便陰大哥一下，大哥更不能真的對小弟下狠手，最好還是找父母給評評理，主持個公道。要是哥倆互下死手，父母焉能同意?騰訊與360爭端的最終解決，必須由政府主管部門出面，否則不倒下一個，恐怕難以有個最終結(jié)果。

360與騰訊的這場戰(zhàn)爭，大眾由于不懂技術(shù)，很難甚至根本就無法從技術(shù)角度判斷誰對誰錯。但這不代表大眾不會做出判斷——更多的通過自己的心理感受，來判斷360與騰訊誰是所謂的“正義者”，雖然這種判斷不一定準確。

對于一般的產(chǎn)品來說，兩家企業(yè)的競爭，無論是良性的還是惡性的，用戶是可以得利的——價格或者服務(wù)等等，但是對于360和騰訊這樣的企業(yè)提供的產(chǎn)品，一旦惡性競爭起來，用戶卻很可能遭受損失。

實際上，個人認為騰訊和360都把用戶當成了斗爭的籌碼，不過是一個公然讓用戶“二選一”，一個暗里使勁罷了。二者都在這次斗爭中受到了損失，挺360的，大罵騰訊;挺騰訊的，鄙視360。無論如何，這場牽扯了廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的戰(zhàn)爭雙方，已經(jīng)被人們打上了不道德的標簽，被看成了唯利是圖的典型。

1、從品牌發(fā)展的角度看，您認為這次事件對雙方產(chǎn)生怎樣的影響?

仁達方略管理咨詢公司總經(jīng)理艾曉光：公眾同情弱者，這次事件的雙方就體量來說，騰訊是大哥，因此其一舉一動都被公眾關(guān)注著。如果騰訊大氣些，完全可以被公眾加分，以此很好的提升自己的公眾形象。怎奈騰訊祭出了這么臭的一招，雖說是“艱難的決定”，但公眾不會買賬，因為大家因為它的“艱難決定”而必須做出“極其艱難的選擇”，受到了損失。更讓公眾難以接受的是被騰訊公然夾裹進來成了兩虎相爭的砝碼，難免有被挾持的感覺。網(wǎng)上幾乎一邊倒的批評騰訊也就不足為奇了。360倒是贏得了大家的同情，不過一旦事實的真相被披露出來，不利于360的話，公眾和執(zhí)法機關(guān)對它的打擊，可能是毀滅性的。但愿這是一次各打五十大板的事件。

2、您認為360與騰訊之爭會給網(wǎng)民產(chǎn)生怎樣的情緒與影響?

仁達方略管理咨詢公司總經(jīng)理艾曉光：360與騰訊之間的戰(zhàn)爭，現(xiàn)在對于用戶來說，已經(jīng)不知道哪一方是對的了。騰訊的“二選一”行動激怒了廣大網(wǎng)民，但是不等于其給出的理由和隨后解釋就一定是錯誤的。360的說辭可以抓住用戶的心理，但也不等于那就是真相。到底錯在哪一方?恐怕只有政府和權(quán)威技術(shù)機構(gòu)給出答案了。

網(wǎng)民的心理應(yīng)該有四個階段。第一階段，由于騰訊的“二選一”引發(fā)出來的網(wǎng)民的憤怒，以及必須做出選擇時的無奈;第二階段是由于雙方的解釋，大家變得糊涂了，難以說清到底誰對誰錯，很迷茫;現(xiàn)在應(yīng)該進入了第三階段，那就是期待——期待政府相關(guān)部門給出權(quán)威的答案和處理;未來還會有第四階段——一旦真相大白于天下，可能有兩種結(jié)果：一是相關(guān)部門能夠證明某一方犯了根本的錯誤，那么廣大網(wǎng)民就會徹底的拋棄它，讓它死無葬身之地;二是雙方都有錯，各大五十大板，那么依然會罵聲一片——有人罵360，有人罵騰訊。

無論最終的結(jié)果如何，總會有人竊喜的，那就是在一旁看熱鬧的漁翁們。

3、 您如何評價360與騰訊這兩個品牌在事件當中的表現(xiàn)以及解決問題的手段和方式?

仁達方略管理咨詢公司總經(jīng)理艾曉光：騰訊的危機公關(guān)手段太差了，表現(xiàn)得很霸道，讓人感覺一直是在利用其優(yōu)勢地位挾持用戶。360表現(xiàn)得像個受欺負的小媳婦，得到了很多人的同情，可以說其處理問題的手段比騰訊要高明一些。

5、您認為我們能從這個事件得出哪些經(jīng)驗?我們今后應(yīng)如何避免此類事件的發(fā)生?

仁達方略管理咨詢公司總經(jīng)理艾曉光：企業(yè)之間的競爭總是難免的，但是無論如何，如果不能忽視甚至無視用戶的利益，而只顧企業(yè)一方的利益，至少從大眾的價值判斷上，是無法被認可，被接受的。企業(yè)的競爭，應(yīng)該既考慮自己的利益，也要考慮競爭對手的利益，更要考慮包括用戶在內(nèi)的其他利益相關(guān)者的利益，這樣的競爭才是良性的競爭，才是被監(jiān)管機構(gòu)和廣大公眾所認可的。

360與騰訊的這次事件，給我們敲響了警鐘：政府不能缺位，規(guī)則不能缺失。如果政府不從立法的層面建立充分有效的規(guī)則與懲罰機制，并切實履行監(jiān)管職責的話，只是靠企業(yè)的所謂“道德良心”來自我約束，這類事件恐怕以后還是難以避免的，公眾依然不得不面臨“二選一”的局面。

1、您對此次360與騰訊之爭有何看法?

仁達方略管理咨詢公司總經(jīng)理艾曉光：企業(yè)之間的競爭，就和兄弟倆打架一樣，小弟不可以隨便陰大哥一下，大哥更不能真的對小弟下狠手，最好還是找父母給評評理，主持個公道。要是哥倆互下死手，父母焉能同意?騰訊與360爭端的最終解決，必須由政府主管部門出面，否則不倒下一個，恐怕難以有個最終結(jié)果。

360與騰訊的這場戰(zhàn)爭，大眾由于不懂技術(shù)，很難甚至根本就無法從技術(shù)角度判斷誰對誰錯。但這不代表大眾不會做出判斷——更多的通過自己的心理感受，來判斷360與騰訊誰是所謂的“正義者”，雖然這種判斷不一定準確。

對于一般的產(chǎn)品來說，兩家企業(yè)的競爭，無論是良性的還是惡性的，用戶是可以得利的——價格或者服務(wù)等等，但是對于360和騰訊這樣的企業(yè)提供的產(chǎn)品，一旦惡性競爭起來，用戶卻很可能遭受損失。

實際上，個人認為騰訊和360都把用戶當成了斗爭的籌碼，不過是一個公然讓用戶“二選一”，一個暗里使勁罷了。二者都在這次斗爭中受到了損失，挺360的，大罵騰訊;挺騰訊的，鄙視360。無論如何，這場牽扯了廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的戰(zhàn)爭雙方，已經(jīng)被人們打上了不道德的標簽，被看成了唯利是圖的典型。

1、 從品牌發(fā)展的角度看，您認為這次事件對雙方產(chǎn)生怎樣的影響?

仁達方略管理咨詢公司總經(jīng)理艾曉光：公眾同情弱者，這次事件的雙方就體量來說，騰訊是大哥，因此其一舉一動都被公眾關(guān)注著。如果騰訊大氣些，完全可以被公眾加分，以此很好的提升自己的公眾形象。怎奈騰訊祭出了這么臭的一招，雖說是“艱難的決定”，但公眾不會買賬，因為大家因為它的“艱難決定”而必須做出“極其艱難的選擇”，受到了損失。更讓公眾難以接受的是被騰訊公然夾裹進來成了兩虎相爭的砝碼，難免有被挾持的感覺。網(wǎng)上幾乎一邊倒的批評騰訊也就不足為奇了。360倒是贏得了大家的同情，不過一旦事實的真相被披露出來，不利于360的話，公眾和執(zhí)法機關(guān)對它的打擊，可能是毀滅性的。但愿這是一次各打五十大板的事件。

2、您認為360與騰訊之爭會給網(wǎng)民產(chǎn)生怎樣的情緒與影響?

仁達方略管理咨詢公司總經(jīng)理艾曉光：360與騰訊之間的戰(zhàn)爭，現(xiàn)在對于用戶來說，已經(jīng)不知道哪一方是對的了。騰訊的“二選一”行動激怒了廣大網(wǎng)民，但是不等于其給出的理由和隨后解釋就一定是錯誤的。360的說辭可以抓住用戶的心理，但也不等于那就是真相。到底錯在哪一方?恐怕只有政府和權(quán)威技術(shù)機構(gòu)給出答案了。

網(wǎng)民的心理應(yīng)該有四個階段。第一階段，由于騰訊的“二選一”引發(fā)出來的網(wǎng)民的憤怒，以及必須做出選擇時的無奈;第二階段是由于雙方的解釋，大家變得糊涂了，難以說清到底誰對誰錯，很迷茫;現(xiàn)在應(yīng)該進入了第三階段，那就是期待——期待政府相關(guān)部門給出權(quán)威的答案和處理;未來還會有第四階段——一旦真相大白于天下，可能有兩種結(jié)果：一是相關(guān)部門能夠證明某一方犯了根本的錯誤，那么廣大網(wǎng)民就會徹底的拋棄它，讓它死無葬身之地;二是雙方都有錯，各大五十大板，那么依然會罵聲一片——有人罵360，有人罵騰訊。

無論最終的結(jié)果如何，總會有人竊喜的，那就是在一旁看熱鬧的漁翁們。

3、您如何評價360與騰訊這兩個品牌在事件當中的表現(xiàn)以及解決問題的手段和方式?

仁達方略管理咨詢公司總經(jīng)理艾曉光：騰訊的危機公關(guān)手段太差了，表現(xiàn)得很霸道，讓人感覺一直是在利用其優(yōu)勢地位挾持用戶。360表現(xiàn)得像個受欺負的小媳婦，得到了很多人的同情，可以說其處理問題的手段比騰訊要高明一些。

5、您認為我們能從這個事件得出哪些經(jīng)驗?我們今后應(yīng)如何避免此類事件的發(fā)生?

仁達方略管理咨詢公司總經(jīng)理艾曉光：企業(yè)之間的競爭總是難免的，但是無論如何，如果不能忽視甚至無視用戶的利益，而只顧企業(yè)一方的利益，至少從大眾的價值判斷上，是無法被認可，被接受的。企業(yè)的競爭，應(yīng)該既考慮自己的利益，也要考慮競爭對手的利益，更要考慮包括用戶在內(nèi)的其他利益相關(guān)者的利益，這樣的競爭才是良性的競爭，才是被監(jiān)管機構(gòu)和廣大公眾所認可的。

360與騰訊的這次事件，給我們敲響了警鐘：政府不能缺位，規(guī)則不能缺失。如果政府不從立法的層面建立充分有效的規(guī)則與懲罰機制，并切實履行監(jiān)管職責的話，只是靠企業(yè)的所謂“道德良心”來自我約束，這類事件恐怕以后還是難以避免的，公眾依然不得不面臨“二選一”的局面。