陳國軍命案，是民企整合國企中文化沖突的極端反映。這場悲劇值得民企、國企和地方政府三方反思。

近兩年，看慣了“國進(jìn)民退”，雖然其中也少不了博弈與摩擦，但都不會(huì)像今日這起“民進(jìn)國退”案例如此暴力與血腥。

陳國軍，建龍集團(tuán)高管，通化鋼鐵總經(jīng)理，成為民企與國企矛盾極端化的祭品。因企業(yè)重組誘發(fā)命案的情況極為罕見，而空降的總經(jīng)理被群毆致死，恐怕是改革開放以來的孤例。據(jù)悉建龍董事長張志祥事發(fā)生當(dāng)日也在通鋼，可以想像若非僥幸得脫，他可能是比陳國軍更能吸引怒火的靶子。

意味深長的是事件發(fā)生后官方和民間的態(tài)度。政府宣稱，“省市多部門聯(lián)手控制事態(tài)通鋼生產(chǎn)生活恢復(fù)正常秩序”。而在建龍高管集體撤出通鋼后，工人們稱，“沒有領(lǐng)導(dǎo)我們干的更好。”這令人感覺剛剛發(fā)生的是解放前才能看到的工人運(yùn)動(dòng)，而不是一場刑事案件。當(dāng)然，陳的死亡不會(huì)就此悄無聲息，但至少短暫幾天內(nèi)，暗紅灼熱的鐵水已掩蓋了他的血跡。

回顧對抗產(chǎn)生的原因，普遍指向“建龍集團(tuán)出爾反爾”。建龍?jiān)?005年進(jìn)入通鋼后麻煩不斷，2008年鋼鐵業(yè)陷入全行業(yè)衰退，通鋼連續(xù)虧損，建龍集團(tuán)決定與通鋼分家，不久后隨著鋼鐵業(yè)明顯復(fù)蘇，通鋼扭虧為盈利，建龍?jiān)?月份再次控股收購?fù)ㄤ摗?

暗流涌動(dòng)的不滿最終上升為暴力，表面上緣于通鋼工人對待遇變化的擔(dān)憂，實(shí)際來自國有與民營兩種體制的深刻隔閡。陳在上任首日即被毆斃，即使有裁員減薪計(jì)劃，也仍是腹稿。但在通鋼老職工眼中，民營企業(yè)的形象往往就是不講誠信與唯利是圖，之前的不愉快又印證了此想像，幕后是否有推手不便臆測，然而僅需要一?；鹦牵湍芤俜e已久的不滿。

作為老工業(yè)基地，國企曾經(jīng)是東北三省的驕傲，但是在市場轉(zhuǎn)軌過程中，逐漸成為它們沉重的包袱。2004年，吉林尚有3687戶國有企業(yè)，2748億資產(chǎn)，102.1萬國有職工。是年，王珉從蘇州市委書記調(diào)任吉林省委副書記，第二年，被選為省長，2006年底，再擢升為省委書記。從中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展最早的省份之一，來到曾經(jīng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)，王珉肯定感到了反差的巨大，要讓吉林經(jīng)濟(jì)重增活力，國企改制的方向不言自明。主政吉林以來，王大力推行國企民營化改革，蔚成聲勢。建龍首次參股通鋼(第二大股東)即發(fā)生在2005年。實(shí)踐中吉林對國企改制的力度也超過其它兩省，省國資委介紹經(jīng)驗(yàn)時(shí)，曾將“廣泛吸收外資和民間資本”作為第一條。不過，讓這些龐大的存量國企轉(zhuǎn)換性質(zhì)，難度可想而知。

在民營鋼鐵企業(yè)中，張志祥整合國有企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)可謂最為豐富。在吉林，他還曾收購最大省屬國有企業(yè)吉林冶金控股集團(tuán)50%股份。他也數(shù)次陷入麻煩之中，2004年籌建的寧波建龍險(xiǎn)些成為“鐵本第二”。2009年初，醞釀第一次與通鋼分手的同時(shí)，他又退出了在寧波鋼鐵中的股份，上演了“民退國進(jìn)”的一幕。張一直呼吁鋼鐵行業(yè)應(yīng)打破所有制界限，推動(dòng)混合式重組。

數(shù)次化險(xiǎn)為夷的張志祥在通鋼遭遇前所未有的挫折。這是屬于雙方的悲劇，作為民營企業(yè)，建龍當(dāng)然不可能承擔(dān)起通鋼的所有的包袱，賠本賺吆喝;而作為建于1958年的老國有企業(yè)，通鋼舊部的利益可能在又快又徹底的改制中并未得到保護(hù)，又申訴無門，陳國軍于是做了出氣筒。只是此次事件之后，誰還接這塊燙手山芋?

當(dāng)?shù)卣?005年通鋼改制以來，所扮演的積極推動(dòng)的角色，其分寸感掌握得如何，也值得復(fù)盤。無論“民進(jìn)”還是“國進(jìn)”，有些山，畢竟不是靠企業(yè)自己能爬過去的。

要查清誰的最后一擊將陳國軍送上黃泉路恐有困難，可以肯定的是，當(dāng)他走進(jìn)事發(fā)地焦化廠的一刻，他，張志祥，地方政府，甚至參與群毆的工人，都沒有想到那些隱藏已久的對峙會(huì)就此爆發(fā)。

作者：何伊凡(來源：《中國企業(yè)家》)