有這么一個小故事，幼兒園要求家長在下午4時把孩子接走，遇有家長遲到，幼兒園就不得不留下至少一名老師等待那些遲到的家長。后來，幼兒園出了一個規(guī)定，遲到的家長要被罰款30元錢。不曾想規(guī)定出臺后，遲到的家長由原來每天幾個人上升到了幾十人。后來，學(xué)校不得已取消了罰款制度，但遲到的家長數(shù)量再也沒有降下來。

這就奇怪了，不打不罰大家挺守規(guī)矩，掄起了大棒反倒適得其反，什么意思?細(xì)想起來，原本大家遵守了一種道德契約，家長要是來晚了，就是給老師增添了麻煩，家長良心上不好受，所以就很少有人遲到?，F(xiàn)在簡單了，來晚了只是30塊錢的事兒嘛，與良心何干?可見，顯性的制度約束和隱性的價值觀約束，其效果終究是有很大差異的。

真是不說不知道，一說嚇一跳。其實，人的行為無外乎會受到內(nèi)在和外在兩種約束。內(nèi)在約束主要是指來自內(nèi)心的道德、價值觀念等約束，外在約束主要指一些硬性的制度、規(guī)定等約束。從本質(zhì)上來講，內(nèi)在約束強調(diào)的是對正向行為的引導(dǎo)，而外在約束則強調(diào)負(fù)面行為的一種制約。通常情況下，要想達(dá)到規(guī)范行為的目的，就需要內(nèi)部約束和外部約束相互協(xié)調(diào)，共同作用，不過是以誰為主，以誰為輔的問題，這方面大家經(jīng)常會犯錯誤。

從幼兒園的例子可以看出，最初大部分家長都能按時來接孩子，，內(nèi)部約束對家長行為的影響起著較大的作用，出于對道義和良心的尊重，大部分家長都選擇按時去接孩子。然而，當(dāng)幼兒園出臺罰款制度后，遲到的家長人數(shù)非但沒有減少，返而還呈現(xiàn)出很大的上升趨勢，也就是說該制度沒能達(dá)到制訂者預(yù)期的效果。之所以出現(xiàn)這種結(jié)果，究其原因，主要是因為制度的制訂沒有充分與內(nèi)部約束結(jié)合起來。當(dāng)處罰制度出臺以后，內(nèi)在約束基本讓位于外在約束，家長們在進(jìn)行行為選擇時，會從內(nèi)心對違約成本做一個評估，當(dāng)違約成本低于遵守這個規(guī)定的成本時，他們就選擇了違規(guī)。此時，罰款則充當(dāng)了一個平衡家長心理的媒介，不過是減少他們沒有按時接孩子時的內(nèi)疚而已，從而降低了家長們自身內(nèi)部約束的強度。因此，即使該規(guī)定取消以后，由于這種內(nèi)部約束強度已經(jīng)大大降低了，遲到的家長數(shù)量也很難再回歸到之前的狀況了。

由此推及到企業(yè)管理當(dāng)中，內(nèi)部約束相當(dāng)于企業(yè)價值觀，外部約束相當(dāng)于企業(yè)制度。企業(yè)行為的規(guī)范也需要企業(yè)價值觀和管理制度相互作用與配合來實現(xiàn)。有人片面認(rèn)為，只依靠制度就可以規(guī)范員工的行為，因此就建立了完整的制度體系，認(rèn)為這樣就能夠達(dá)到規(guī)范員工行為的目的。的確，沒有規(guī)矩不成方圓，企業(yè)管理，必須有規(guī)章制度。制度可以約束員工行為，但是再細(xì)致的企業(yè)制度也會有鞭長莫及的時候，比如說文字規(guī)范及領(lǐng)導(dǎo)與員工談話時要用什么樣的語氣等等，諸如此類的行為都不是制度所能明文規(guī)定的，那會陷入“僵化循環(huán)”。在這種情況下，就需要靠內(nèi)部約束，也就是企業(yè)價值觀來真正起作用了。

企業(yè)價值觀可以彌補制度所不能涉及的層面，，而且，只有當(dāng)一個企業(yè)的價值觀被員工廣泛接受，制度才能真正得到執(zhí)行，員工行為才能從根本上得到規(guī)范，制度約束的行為才能真正變成員工的自覺行為。在此，內(nèi)部約束也就是企業(yè)價值觀提供了一個很好的行為判斷，員工真正接受了這個行為判斷，就可以在遇到問題時，逢山開路、遇水搭橋，主動自覺地選擇適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的行為，制度就成了可有可無的了。

就好比俗話叫“棍棒出孝子”，真的嗎?他認(rèn)同你的觀點要求，自然就勿需這么大動干戈。他不認(rèn)同你的觀點要求，即使他屈于淫威，暫時妥協(xié)，終究他是要回歸本義的。當(dāng)然了，他骨頭軟，一打就服，歸順了，那就不說了。單純側(cè)重“棍棒”或是單純側(cè)重思想教化，都不是我們所提倡的，好的管理應(yīng)該是理念認(rèn)同與制度約束的完美結(jié)合，也就是內(nèi)部約束和外部約束共同作用的結(jié)果。

以上摘選仁達(dá)方略相關(guān)書籍部分內(nèi)容，更多詳情參考仁達(dá)書籍。