文/仁達方略管理研究院

前段時間從《解放軍報》上看到了一則夸獎我軍潛艇上的一名士官，維修保障技術(shù)非常精湛，多次成功的及時排除潛艇故障，使得潛艇得以順利航行。但這一篇完全正面的報道，到了網(wǎng)上卻被轉(zhuǎn)載成《我軍潛艇事故頻發(fā)，風(fēng)險極大》。同一篇文章，只是因為換了個題目，但味道完全變了。

現(xiàn)在，這種現(xiàn)象非常普遍，為什么?其實，很重要的一個原因就是這位網(wǎng)絡(luò)編輯所站立場有問題?，F(xiàn)在，很多網(wǎng)絡(luò)媒體人選擇的立場是：只要官方宣傳的，我就要站在你的對立面上宣傳。很多網(wǎng)絡(luò)的媒體人都他們認(rèn)為：如果我不能改寫這篇文章，那就改一下標(biāo)題。其實，這除了立場問題，還有商業(yè)因素的考慮，就是要吸引大眾的眼球。例如這篇文章如果還是沿用宣傳典型人物的報道模式，在網(wǎng)絡(luò)上就不會有太多的人去關(guān)注，但標(biāo)題變了，尤其是加上“潛艇事故頻發(fā)”這樣的關(guān)鍵詞后，一下子勾起了廣大網(wǎng)民的關(guān)注，點擊率一下子就暴漲起來。為什么這么做，其實原因很多，既有政治立場考慮，也有追求經(jīng)濟效率和高點擊率的考慮。這些問題的存在，不僅會損害新聞的客觀性和真實性，更會誤導(dǎo)社會輿論，嚴(yán)重了甚至?xí)绊憞业能娛掳踩?、政治安全和文化安全，有損我們正在積極建設(shè)的“大國新文明”。

國家主流話語的創(chuàng)新事關(guān)“大國新文明”的誕生

對于網(wǎng)媒體的這些問題，不應(yīng)該急于去指責(zé)和批評，而是從事意識形態(tài)工作的有關(guān)部門和宣傳工作者應(yīng)該先深刻地反省一下自己，到底是什么原因造成了媒體今天的狀況?

第一，價值觀問題。本來，宣傳我們的價值觀是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑?，但哪有一個國家、一個地區(qū)把“敢為人先，追求卓越”當(dāng)作價值觀的?但某市市屬媒體大張旗鼓地宣傳該市確定的“敢為人先，追求卓越”的“城市精神”，說這是“培育社會主義核心價值觀”的一個“踐行”抓手。價值觀只能是精神層面的東西，不能是具體物化的東西，因此，只能使用名詞，如果連語言學(xué)、語義學(xué)的基本問題都沒搞懂，就想宣傳好價值觀，真是天方夜譚。

存在類似問題的還有某個城市的“市民公約”。七八十個字，都是四個字一組的，令人驚訝的是“無私奉獻”也是其中一條。無私奉獻是對共產(chǎn)黨員的要求，怎能要求所有市民都無私奉獻呢?如果市民做不到無私奉獻，只做到了有私奉獻，算不算違約?如果算違約，處不處罰他?如果不處罰，這個公約有什么用?其實，現(xiàn)在，不僅是意識形態(tài)主管部門，很多其他部門在提出規(guī)范、制定規(guī)則時，常常不加推敲，草草了事。自己還沒弄明白，甚至連語義推敲都做不到，就向社會頒布推行，其結(jié)果要么是說了白說，對民眾毫無約束力，要么就是讓人們的價值觀和是非觀越來越混亂。這一點尤其可怕。所以，在審察現(xiàn)今社會上許多人信仰缺失、思想混亂的現(xiàn)狀時，我們首先要檢討自己，是我們的“思想貧血”造成了社會公眾的“六神無主”。而首當(dāng)其沖的問題，就是話語的平庸。話語的平庸說到底是思想的平庸。平庸的話語怎么能讓別人聽你的，信服你?例如，抗議西方國家首腦見達賴，主要的理由就一個，西藏問題是中國的內(nèi)政，不容別國干涉。這樣無力的話語怎么能讓那些主張用人權(quán)干涉主權(quán)的西方人聽從呢?如果很別國首腦會見達賴，索性你就干脆來他一次狠的，找一個國家“開刀”。若要會見達賴，就把我們兩國之間的外交關(guān)系降成代辦級，讓其在與中國交往時吃點政治上、經(jīng)濟上的苦頭，讓全世界的人都看看，中國人不是“干打雷不下雨的主兒”。

對媒體更是如此。若我們的話語一陳舊，且一遍遍說個沒完，誰還愿意聽你的?要想讓媒體聽你的，或者讓媒體在一定程度上變得更中立、更公正，就得拿出讓人耳目一新的新鮮話語。沒有新鮮的話語，就會脫離世界，也脫離你自己的人民。在這方面，我們必須深刻反省，別老把責(zé)任都推到別人身上去。屬于自己的那部分責(zé)任要勇于承擔(dān)，有錯的地方堅決改正，首先要改變我們的話語方式，建立一個讓人信服的、全新的話語體系，這一點非常重要。

在這個問題上，我覺得應(yīng)該而且必須學(xué)習(xí)毛主席。中國軍隊初創(chuàng)時期，問題頻出，急需一種規(guī)范全軍將士言行的“新文明”。為此，毛主席率先提出“三大紀(jì)律”，第一句就是“一切行動聽指揮”，搞清楚了上下的關(guān)系準(zhǔn)則;第二句“一切繳獲要歸公”，規(guī)整了內(nèi)部關(guān)系上的“亂象”;第三句“不拿群眾一針一線”，把我軍同中外一切軍隊的根本區(qū)別規(guī)定得明明白白。此后，毛主席又提出“六項注意”，條條簡明，句句扼要，一新耳目，好記能做。“三大紀(jì)律六項注意(以后改為八項注意)”實際就是“全軍公約”，是全軍上下高度認(rèn)同并一致遵守的，形成了人民軍隊獨有的“新文明”。至今，世界上沒有其他任何一支軍隊能夠超越這種“新文明”。正是這種“新文明”，幫助我軍踏上了“軍民團結(jié)如一人、試看天下誰能敵”的強軍之路。這就是話語體系創(chuàng)新的“新文明”的力量!那個年代，我黨我軍的諸多價值觀念、核心主張，都被老一輩革命家獨創(chuàng)的清新語言、經(jīng)典詞匯包裝得“家喻戶曉”，好記能做，但發(fā)展到今天，為什么我們創(chuàng)新話語文明的能力反倒退步了呢?

中國社會已經(jīng)嚴(yán)重的被西方的價值觀和話語體系所“污染”。

除了相關(guān)部門自身的問題需要反省之外，不可否認(rèn)的是，現(xiàn)在，我國國內(nèi)不少媒體確實存在嚴(yán)重的“精神錯亂”，這是受西方價值觀和話語體系侵襲帶來的必然結(jié)果。一些人覺得，西方的話語更有吸引力，因為其表達上更直白、更易被人接受，但這恰恰是由于今天很多人仍然沒看清楚，西方現(xiàn)在的話語體系與它的發(fā)展方式以及前進方向正在漸行漸遠，越來越相背離。也就是說，西方人已經(jīng)越來越心口不一，言行不一，但卻還在用他們的“心”和“言”，來左右別人的思想和行為。例如，當(dāng)西方的一些有良知的學(xué)者，開始質(zhì)疑他們的制度是否出現(xiàn)問題時，在我們國家，卻有很多人仍在大談中國的民主問題、憲政問題，好像他們抓住了中國的“病根”，但這些人真的弄清楚了什么是民主、什么是憲政嗎?你如果認(rèn)真問他們這個問題，他們除了將西方的民主教條搬出來背誦一遍，還能說出什么新鮮的、讓人信服的言論?這些人遠沒有當(dāng)年中國共產(chǎn)黨人把馬克思主義與中國革命的具體實踐相結(jié)合時研究得那樣認(rèn)真、透徹且符合中國國情。他們壓根沒弄清楚“民主”到底是怎么回事，就自以為成了“民主”“憲政”堅定的捍衛(wèi)者，這同樣是以其昏昏，使人昭昭。

民主是什么?民主是怎么產(chǎn)生的?民主制的確可以上溯到古希臘，經(jīng)過中世紀(jì)黑暗，開始文藝復(fù)興，再到法國百科全書派，最后到美國形成潘恩的政治哲學(xué)，這個民主發(fā)展軌跡沒錯，但這只是民主制產(chǎn)生和發(fā)展史上的重要事件和轉(zhuǎn)折點，卻并不是現(xiàn)代西方民主制度產(chǎn)生的根源。其實，西方現(xiàn)代民主與古希臘民主形式相近，根源卻并不相同?，F(xiàn)代民主產(chǎn)生于充分發(fā)育的商業(yè)化社會，因為只有充分發(fā)育的商業(yè)化社會才會催生出充分發(fā)育的“契約精神”，西方現(xiàn)代民主是全民遵從“契約精神”的產(chǎn)物。什么叫憲法?憲法就是全民契約，就是全民的“大合同”，憲政就是全民履約的過程。

通過“思想大辯論”，重新確立中國自己的價值觀。

面對這些問題，我們今天還能不能像30年前剛剛改革開放的時鄧小平說的那樣：不爭論。今天，我們是否已經(jīng)走到了一個必須爭論的“岔路口”。在這個“岔路口”，如果不爭論清楚方向、目標(biāo)、路徑，我們將不知道下一步邁向哪里，改革開放的巨大成果就可能得而復(fù)失，民族復(fù)興的宏愿就只能成為一紙藍圖。如果不把問題爭論清楚，黨和人民就不可能明辨是非。為此，至少應(yīng)該讓思想界爭論起來，其中一個焦點問題就是，西方所謂的民主到底是什么?適合不適合今天的中國?如果不適合，那它適合不適合未來的中國?如果適合未來的中國，中國該怎么從今天走向未來?這些問題必須弄清楚。如果思想界都弄不明白，你怎么讓全黨明白?怎么讓媒體明白?怎么讓全國老百姓都明白?所以，中國思想理論界今天有必要進行一場思想大辯論。只有在思想大辯論的基礎(chǔ)上，真理才能越辯越明。即使沒能把真理越辯越明，好歹也要把道理越辯越清。

什么是民主?什么是自由?民主和自由是什么關(guān)系?對于這些問題，很多人都沒有搞清楚，喬良教授說過民主就是對權(quán)力的限制，這個“力”是力量的力;自由就是對權(quán)利的限制，這個“利”是利益的利。民主是用來限制公權(quán)的，自由則是用來限制私權(quán)的?；蛘哒f，民主是限制政府權(quán)力的，自由是限制個人權(quán)利的。一個正常的法治國家，政府和人民的權(quán)力與權(quán)利都是有限的，自由不是讓你隨心所欲。有位法國人曾經(jīng)對自由主義說過一句非常經(jīng)典的話：一個人的自由以另一個人的自由為界限，這句話已經(jīng)變成關(guān)于自由的定義。這就是說，在任何國家中，每個人的自由都是有限度的。自由不只是一個時間概念，它同時還是一個空間概念，在不同的空間里，人們享受的自由程度是不同的。例如，在930萬平方千米土地上生存的3億美國公民，與在960萬平方千米土地上生存的14億中國公民，他們享受的自由度會是一樣的嗎?當(dāng)你轉(zhuǎn)個身都可能觸碰到另一個人的權(quán)利邊界時，與轉(zhuǎn)過身來另一個人的權(quán)利邊界還在數(shù)十米開外，兩者的自由空間會相同嗎?這是個必須嚴(yán)肅思考的問題，不是拿“自由是一種精神和心靈層面的感知且不受約束”這套說詞可以應(yīng)付的。

在中國，不論是持何種觀點的學(xué)者，都或多或少存在一個問題，就是在宣傳自己的理念時，有壓制別人表達觀點的傾向。包括那些受西方民主自由理念影響很深、對西方“普世價值”宣傳得很起勁的人。這些人，即使在表達自己對民主自由的見解時，也對持其他觀點的人，顯露出一種壓制對方的專制態(tài)度，根本不允許別人表達不同觀點。這還有一點民主和自由的味道嗎?顯然不是。

一個大國的崛起必然會伴隨著新文明的誕生，我們必須做好“大國新文明”的頂層設(shè)計。

21世紀(jì)以來，我們整天高喊大國崛起，，但什么是大國崛起?但始終也沒人能說明白。很多人都以為，若我國的GDP在未來20年或更多的時間內(nèi)能趕上或超過美國，我們的制造業(yè)成為世界第一，我們的軍事力量越來越強大，就可以完成大國崛起，但這些并不是真正意義上的大國崛起，而真正的大國崛起是一種“新文明”的誕生。歷史上，每一個全球性大國的崛起，最后都展現(xiàn)出一種嶄新的文明模式。

你可以討厭曾經(jīng)因鴉片戰(zhàn)爭將中國推入水深火熱中的英國，你也可以討厭處處遏制中國崛起且咄咄逼人的美國，但我們必須承認(rèn)，他們是為這個世界提供了兩個文明范本的國家。英國提供了一種建立在工業(yè)革命基礎(chǔ)上的貿(mào)易文明，美國人則沿著英國的路往前走，最終超越自己的前輩，為世界提供了融合全球經(jīng)濟的金融文明。你可能會認(rèn)為這些文明都不夠公正，都是通過掠奪別國的財富建立起來的，但不管怎么說，他們?yōu)槭澜缣峁┝藘煞N在其文明框架內(nèi)運行的有效體系：一種是交易的信用體系，另一種是交流的價值體系。但很可惜，現(xiàn)在這兩個體系都出了問題，美國金融危機和歐債危機，以及美國人主導(dǎo)的伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭，歐洲主導(dǎo)的利比亞戰(zhàn)爭等，都可以印證了這一點。

這些問題都促使發(fā)展到“十字路口“處的中國：自己的路，下一步到底該怎么走?或者說，中國要作為大國真正實現(xiàn)崛起，那我們準(zhǔn)備給世界提供什么樣的“大國新文明”?從某種意義上說，未來中國能解決好自己的問題，也就有可能為世界的明天解開了一道難題。但目前看來，我們還遠未解決這一難題，包括如何用全新的話語來科學(xué)表達我們中國人自己的價值觀，雖然可以認(rèn)為是在這方面的一種努力和嘗試，但恐怕還不是一種成功的嘗試。如果你提出的一種價值理念，連你本國人民都接受不了，你怎么可能讓世界人民認(rèn)同你呢?

說到底，對于這個問題的解決，還得從解決最基本的話語體系問題開始。也就是說，解決輿論界、思想界的亂象，要從改變文風(fēng)開始。例如，領(lǐng)導(dǎo)人的講話不能再用傳統(tǒng)“筆桿子”的寫法，不能再用那種固定模式的“黨八股”，必須使用一些新的理念、新的詞匯，自上而下，從語言風(fēng)格上給全社會帶來一股新風(fēng)。只有話語體系改變了，才會贏得話語權(quán)。

現(xiàn)在，很多人都喜歡談頂層設(shè)計，但談的都是機構(gòu)和組織的頂層設(shè)計、模式的頂層設(shè)計，而真正應(yīng)該重新設(shè)計的，是主流價值觀的頂層設(shè)計。若要解決上述種種問題，中國必須重新確立自己的價值觀，讓全體人民都能服膺它、認(rèn)同它。但做好這件事情的第一步就是要先在思想界進行一場前所未有的大辯論，辯論一下這個主流價值觀的頂層設(shè)計如何設(shè)計。當(dāng)然，要做好這場大辯論，明確我們主流價值觀的頂層設(shè)計，這絕對不是思想和宣傳相關(guān)主管部門的幾個領(lǐng)導(dǎo)或者幾個什么著名專家所能夠設(shè)計出來的，必須要集中全社會民眾的智慧。