正文：

對“兩權(quán)分離”，我們需要從理論上來尋找依據(jù)。

我這里尋找的是馬克思的兩權(quán)分離理論，是政府放開企業(yè)經(jīng)營權(quán)的理論；而不是蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所有權(quán)決定論，當(dāng)然更不是來自英美的私有化論。

在社會(huì)生產(chǎn)條件下，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中“兩權(quán)”關(guān)系的發(fā)展趨勢應(yīng)當(dāng)是什么？這些還沒有搞得十分明白。有些學(xué)者總是抱著公有制不動(dòng)搖，似乎永遠(yuǎn)只會(huì)說一句話?？稍趺床粍?dòng)搖？實(shí)現(xiàn)途徑是什么？他們似乎永遠(yuǎn)也不開口。

對于公有制的地位，我們是無異議的。也是在這個(gè)基礎(chǔ)上提出問題?？疾臁皟蓹?quán)”分離的社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論根源，有必要重溫一下馬克思關(guān)于股份公司的“兩權(quán)”分離的論述，當(dāng)然，它實(shí)際上是講的實(shí)現(xiàn)途徑問題。

馬克思認(rèn)為：“在股份公司內(nèi)，職能已經(jīng)同資本所有權(quán)相分離，因而勞動(dòng)也已經(jīng)完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動(dòng)的所有權(quán)相分離?！?/span>（馬克思、恩格斯，《馬克思恩格斯全集第12卷》，人民出版社，1974）

馬克思論述關(guān)于產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)時(shí)指出，正是因?yàn)橘Y本擺脫了它以前一切政治的和社會(huì)的裝飾物和混雜物，正是在自由平等的、純經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利確定的前提下，商品經(jīng)濟(jì)獲得空前發(fā)展，并正以市場經(jīng)濟(jì)的形態(tài)成為人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的普遍聯(lián)系方式。

人類已經(jīng)進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)階段。

馬克思認(rèn)為這種資本所有權(quán)同生產(chǎn)過程分離的現(xiàn)象是經(jīng)營方式發(fā)展的一大趨勢，是資本實(shí)現(xiàn)社會(huì)化運(yùn)動(dòng)所采用的一種普遍形式。因此馬克思說：

“完全同資本所有權(quán)分離的指揮勞動(dòng)比比皆是。因此，這種指揮勞動(dòng)就無須資本家親自擔(dān)任了。一個(gè)樂隊(duì)指揮完全不必就是樂隊(duì)的樂器的所有者，如何處理其他演奏者的工資問題，也不是他這個(gè)樂隊(duì)指揮職能范圍內(nèi)的事情。”（馬克思、恩格斯，《馬克思恩格斯全集第12卷》，人民出版社，1974）

翻譯成我們習(xí)慣的語言來說，就是一個(gè)老板完全不必像“婆婆”一樣做所有家務(wù)的決斷者，一個(gè)裁判完全不必像領(lǐng)隊(duì)一樣帶球隊(duì)打球，去指揮球隊(duì)怎樣防守與進(jìn)攻。全民所有制組織只需要掌握資本所有權(quán)，經(jīng)營權(quán)可以下放。

所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)不分離，無法做到產(chǎn)權(quán)清晰。

所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，是指國家享有所有權(quán)，企業(yè)享有經(jīng)營權(quán)。國家所有權(quán)勢指企業(yè)財(cái)產(chǎn)屬于國家所有，即全民所有。目前的問題是：

一方面我們只把企業(yè)看成一個(gè)產(chǎn)出的組織，其盈利大小由政府說了算；

另一方面由于權(quán)利界限不清晰，收益不確定，以致使法律上所有者和經(jīng)濟(jì)上所有者之間形成了“共同財(cái)產(chǎn)”和“公共通道”，使國有資產(chǎn)大量流失。

要解決這個(gè)矛盾，就要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，用法律上所有權(quán)的權(quán)力，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)上所有權(quán)的權(quán)力，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，規(guī)范代理和委托的責(zé)、權(quán)、利，從而提高國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率。按照馬克思說的資本所有權(quán)同生產(chǎn)過程分離的一大趨勢，從中國企業(yè)實(shí)際出發(fā)，我們需要從理論與實(shí)際的結(jié)合上思考國有企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的目標(biāo)：

第一，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，真正做到產(chǎn)權(quán)清晰。

國務(wù)院代表國家統(tǒng)一行使對企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，企業(yè)經(jīng)營權(quán)是指企業(yè)對國家授予其經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)由依法行使自主經(jīng)營的權(quán)利。國家作為所有權(quán)主體，享有資產(chǎn)收益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。資本所有權(quán)同生產(chǎn)過程分離，國有企業(yè)改革從根本上決定著公有制經(jīng)濟(jì)同現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合，從這個(gè)意義上說，有必要在政府與企業(yè)之間構(gòu)筑一個(gè)“隔離帶”，在政府與企業(yè)之間“切一刀”，投資運(yùn)營公司便是這一“隔離帶”。

第二，優(yōu)化國有經(jīng)濟(jì)供給結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。

中央企業(yè)將根據(jù)業(yè)務(wù)范圍大體分布在三個(gè)領(lǐng)域：關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵領(lǐng)域、基礎(chǔ)性和支柱產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、其他行業(yè)和領(lǐng)域。不同領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)控制力強(qiáng)弱有別。當(dāng)然，在市場競爭中必然“有進(jìn)有退”，其目的是要“繼續(xù)放開搞活中小國有企業(yè)”，尤其是那些產(chǎn)能過剩的僵尸企業(yè)，為什么不可以退出呢？應(yīng)按照十八大三中全會(huì)精神的要求，繼續(xù)健全現(xiàn)代企業(yè)制度，毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競爭、相互促進(jìn)的新格局。

這樣一來，國企便面臨市場的配置，有一個(gè)“瘦身健體”的選擇，這一點(diǎn)我會(huì)在后面為大家闡述。

第三，加大董事會(huì)的建設(shè)，加快形成職業(yè)經(jīng)理人制度，促進(jìn)人力資源的投入和合理利用。

我國國有企業(yè)改革最大的障礙在于人力產(chǎn)權(quán)改革的滯后上，人力資本產(chǎn)權(quán)不清晰，出現(xiàn)了“中才西用”“國才民用”的局面。要使國有企業(yè)改革制度化，首先是出資人代表與職業(yè)經(jīng)理人分開，使得經(jīng)營者能夠獨(dú)立經(jīng)營。其次是三項(xiàng)制度改革，改變那種能進(jìn)不能出沒能上不能下的制度。必須從人力資本產(chǎn)權(quán)入手，務(wù)必做到：

1. 實(shí)現(xiàn)人力資本法律上所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)上所有權(quán)的分離；

2. 建立人才市場，培育中國職業(yè)經(jīng)理人市場；

3. 建立一套人才身份轉(zhuǎn)換和流出注入制度；

4. 明晰個(gè)人產(chǎn)權(quán)和人力資本產(chǎn)權(quán)，規(guī)范和完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，盡量避免國有企業(yè)的人、財(cái)、物所有權(quán)政府行政化。

更年輕的人群正在成為社會(huì)的主體，國企改革應(yīng)當(dāng)跟上年輕一代的社會(huì)期望，不能讓失望情緒彌漫，動(dòng)員一代代人面對問題、解決問題。

后記：關(guān)于“兩權(quán)分離”的相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)體現(xiàn)在頂層設(shè)計(jì)方案之中，尤其是在《指導(dǎo)意見》的二、三、四、五部分；本文涉及的“資本經(jīng)營論”已經(jīng)為高層所認(rèn)可（此資本非彼資本，李錦老師對資本的重新定義被選入了黨的十五大，從此許多公開場合，資本不再是對立陣營代名詞。甚至現(xiàn)在國資委轉(zhuǎn)型口號(hào)就是“從管資產(chǎn)到管資本”）。

仁達(dá)方略國企改革專家 李錦