對(duì)于混合所有制企業(yè)實(shí)行差異化管控的幾點(diǎn)看法
文章來(lái)源：本站原創(chuàng) | 發(fā)布時(shí)間：2023-06-28 | 文字大小：【大】【中】【小】 | 瀏覽量:1357
【本文導(dǎo)讀】當(dāng)前，國(guó)資國(guó)企改革不斷深化，但是也有一些改革項(xiàng)是剛剛起步，比如對(duì)于混合所有制企業(yè)的差異化管控。我們注意到相關(guān)政策要求，也注意到一些地方和企業(yè)的管理實(shí)踐，研究之后認(rèn)為這里面有幾個(gè)邏輯需要辨明一下。
當(dāng)前，國(guó)資國(guó)企改革不斷深化，但是也有一些改革項(xiàng)是剛剛起步，比如對(duì)于混合所有制企業(yè)的差異化管控。我們注意到相關(guān)政策要求，也注意到一些地方和企業(yè)的管理實(shí)踐，研究之后認(rèn)為這里面有幾個(gè)邏輯需要辨明一下。
首先是差異化管控的主體客體問(wèn)題。管控的客體很明確，就是混改企業(yè)，既然我們要差異化管控，它一定是跟非混改企業(yè)有所區(qū)別，非混改企業(yè)什么管控模式呢，似乎63號(hào)文和23號(hào)文里面給出了政策約定，既然是政策，我們就不評(píng)價(jià)了。但是這個(gè)客體也比較復(fù)雜，混改企業(yè)有控股的、有控股權(quán)的、有相對(duì)控股的，有參股的，不同股權(quán)形式的混改企業(yè)，是不是都是我們的管控客體？
2020年5月出臺(tái)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》明確提出“對(duì)混合所有制企業(yè)，探索建立有別于國(guó)有獨(dú)資、全資公司的治理機(jī)制和監(jiān)管制度。對(duì)國(guó)有資本不再絕對(duì)控股的混合所有制企業(yè)，探索實(shí)施更加靈活高效的監(jiān)管制度?！眹?guó)企改革三年行動(dòng)方案中也提出支持對(duì)國(guó)有相對(duì)控股混合所有制企業(yè)實(shí)施更加市場(chǎng)化的差異化管控。這樣看來(lái)，政策要求的應(yīng)該是國(guó)有相對(duì)控股混合所有制企業(yè)。
國(guó)有相對(duì)控股混合所有制企業(yè)相對(duì)于國(guó)有絕對(duì)控股混合所有制企業(yè)，國(guó)有控股股東持股比例低于50%，國(guó)有控股股東不追求絕對(duì)控股但仍然是控股股東。這種股權(quán)架構(gòu)下，國(guó)有控股股東不能直接以上級(jí)行政命令代替法人治理體系，要支持企業(yè)構(gòu)建科學(xué)高效的決策機(jī)制、創(chuàng)新市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制，充分發(fā)揮各方優(yōu)勢(shì)，確保多方股東權(quán)益，實(shí)現(xiàn)多方共贏。不能生搬硬套對(duì)國(guó)有獨(dú)資、全資及絕對(duì)控股公司的管理模式與政策，要根據(jù)實(shí)際情況探索靈活高效的管控模式。
客體就是國(guó)有相對(duì)控股混合所有制企業(yè)，對(duì)其進(jìn)行差異化管控。我們認(rèn)為，主客體之間的關(guān)系還是沒(méi)說(shuō)清楚，這要反過(guò)來(lái)說(shuō)到主體的問(wèn)題。主體可能是國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也可能是國(guó)有集團(tuán)企業(yè)。國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)一定是要遵循市場(chǎng)化的原則來(lái)進(jìn)行管控，本身就必然是差異化，不可能一刀切，也不允許一刀切。對(duì)于集團(tuán)企業(yè)，本身對(duì)于出資企業(yè)的管控也是差異化的，不可能對(duì)所屬企業(yè)全部適用一種管控模式，而是適用我們稱作混合型的管控模式，這是天生的。現(xiàn)在明確提出來(lái)要差異化管控，很大的可能性就是原來(lái)的管控方式不合理。進(jìn)一步推斷，單提差異化反倒有可能不合理，管理規(guī)律的核心應(yīng)該是采取合理高效的管控模式，所謂適用，也就是說(shuō)對(duì)一些企業(yè)來(lái)說(shuō)，有可能一刀切反倒是最合理的、最高效的?？墒乾F(xiàn)在政策要求必須差異化，這里就存在邏輯沖突。為了落實(shí)政策而差異化，先是刻舟求劍，最后變成了削足適履。
第二，選擇管控模式的制約條件有很多，包含股權(quán)比例、集團(tuán)功能定位、總部功能發(fā)揮方式、法人治理模式、行業(yè)屬性等等，需要綜合考慮諸多因素之后，做出管控模式的合理選擇?，F(xiàn)在單憑一個(gè)股東屬性和股權(quán)比例，一刀切地要求差異化管控，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上，都有失偏頗。我們不能老是非黑即白，非左即右，從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端。哲學(xué)上就有二元論和三元論之分，也就是說(shuō)除了左右，還有中。管理上永遠(yuǎn)是這樣的，沒(méi)有所謂的科學(xué)，只有適用。差異化管控聽(tīng)著很科學(xué)，做起來(lái)不見(jiàn)得全面適用。
第三，實(shí)踐的科學(xué)性和政策的導(dǎo)向性問(wèn)題。我們這一輪國(guó)資國(guó)企改革，很重要一個(gè)特點(diǎn)就是1+N，文件導(dǎo)向，政策導(dǎo)向，所有的改革都得嚴(yán)格按照政策的指揮棒走。問(wèn)題是我們的政策是否圍繞管理規(guī)律來(lái)形成的，來(lái)發(fā)揮的。以管理意志替代規(guī)律，我們吃的虧不少了。我們很多政策出臺(tái)前的論證基礎(chǔ)很不牢靠，實(shí)踐中就很令人無(wú)所適從。
第四，混合所有也好，國(guó)有獨(dú)資也好，國(guó)有全資也好，股權(quán)運(yùn)作本身是企業(yè)依照市場(chǎng)規(guī)律選擇的投資發(fā)展路徑。除非政策有明確要求，需要國(guó)家控股，否則企業(yè)就應(yīng)該按照市場(chǎng)規(guī)律，宜獨(dú)則獨(dú)，宜控則控，宜參則參。不可能也沒(méi)必要事先預(yù)設(shè)一種管控模式，否則以此類推，我們的企業(yè)管理完全按照文件落實(shí)就行了。這還是企業(yè)嗎？這還是管理嗎？
政策要求國(guó)有控股股東從管企業(yè)向管資本的管控模式轉(zhuǎn)型，以管資本為主，對(duì)國(guó)有相對(duì)控股混合所有制企業(yè)進(jìn)行充分授權(quán)，尊重國(guó)有相對(duì)控股混合所有制企業(yè)的市場(chǎng)主體地位，充分對(duì)其董事會(huì)進(jìn)行授權(quán)放權(quán)，與其他股東一起支持企業(yè)自主決策、自主經(jīng)營(yíng)，不干涉企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，規(guī)范自身的股東行為，按照公司章程及各項(xiàng)規(guī)章制度的規(guī)定在股東會(huì)、黨組織、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等法人治理體系中表達(dá)股東意愿，維護(hù)股東權(quán)益。這就有意思了，難道國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有全資的企業(yè)不這樣管控嗎？倒是可以理解為不能簡(jiǎn)單套用對(duì)國(guó)有獨(dú)資、全資及絕對(duì)控股公司的管理政策及制度，在切實(shí)確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值、國(guó)有資產(chǎn)不流失的基礎(chǔ)上積極探索創(chuàng)新管控模式，以法人治理體系與經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制為創(chuàng)新點(diǎn)，以黨的建設(shè)、監(jiān)督管理為保障，持續(xù)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)機(jī)制改革，增強(qiáng)企業(yè)發(fā)展活力與動(dòng)力。即使這樣理解，也還是繞！其實(shí)只要堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向，遵循管理規(guī)律，企業(yè)自主選擇管控模式就好了。
混合所有制改革就是要推動(dòng)市場(chǎng)化改革，進(jìn)一步鞏固混合所有制企業(yè)的市場(chǎng)主體地位，支持混合所有制企業(yè)以市場(chǎng)化機(jī)制參與競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的發(fā)展。因此，對(duì)國(guó)有相對(duì)控股混合所有制企業(yè)，應(yīng)該積極探索各種市場(chǎng)化改革的方法，推動(dòng)企業(yè)對(duì)標(biāo)一流企業(yè)加快發(fā)展，給予其更多的經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)，推動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，激發(fā)企業(yè)發(fā)展的活力，最終實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，維護(hù)國(guó)有控股股東在內(nèi)的各方股東權(quán)益，從而實(shí)現(xiàn)共贏。因此，發(fā)展才是硬道理，增強(qiáng)企業(yè)自身實(shí)力與競(jìng)爭(zhēng)力才是目標(biāo)。在對(duì)國(guó)有相對(duì)控股混合所有制企業(yè)的管控上應(yīng)該以市場(chǎng)化改革為目標(biāo)，尊重市場(chǎng)化，從實(shí)際出發(fā)探索各項(xiàng)靈活高效的管控模式與方法，并在實(shí)踐中不斷檢驗(yàn)、優(yōu)化、提煉成功經(jīng)驗(yàn)，并通過(guò)政策、制度的方式予以明確。
具體來(lái)說(shuō)，差異化管控就是以差異化法人治理體系為核心。國(guó)有相對(duì)控股混合所有制企業(yè)的法人治理體系包括黨組織與股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)層“三會(huì)一層”。國(guó)有相對(duì)控股混合所有制企業(yè)的法人治理體系是差異化管控的核心。只有建立國(guó)民共進(jìn)、有效制衡、科學(xué)決策、高效監(jiān)督的有效法人治理體系，國(guó)有相對(duì)控股混合所有制企業(yè)才能真正創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)機(jī)制，激發(fā)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活力。
對(duì)于差異化法人治理體系，必須要打造結(jié)構(gòu)合理、多方有效制衡、充分授權(quán)的董事會(huì)。董事會(huì)的成員構(gòu)成要多元化，防止大股東控制，也要防止內(nèi)部人控制，真正體現(xiàn)多方利益，真正能夠引領(lǐng)公司發(fā)展。例如，中國(guó)聯(lián)通混合所有制改革之后，國(guó)有控股股東聯(lián)通集團(tuán)占股36.7%，戰(zhàn)略投資者占股35.2%，員工持股2.6%，公眾股東25.5%，聯(lián)通集團(tuán)為相對(duì)控股股東?；旄暮螅袊?guó)聯(lián)通董事會(huì)一共由13名董事，其中獨(dú)立董事5人，非獨(dú)立董事8人。非獨(dú)立董事中國(guó)有控股股東聯(lián)通集團(tuán)為3人，另外5人來(lái)自其他5家股東。這就形成了多元化董事會(huì)，且明確了董事會(huì)在公司的核心地位，落實(shí)董事會(huì)重大決策、選人用人、薪酬分配等各項(xiàng)權(quán)力。
國(guó)有控股股東必須明確自身的權(quán)責(zé)邊界，在股東權(quán)利范圍內(nèi)參與國(guó)有相對(duì)控股混合所有制企業(yè)的各項(xiàng)工作。對(duì)于國(guó)有控股股東來(lái)說(shuō)，不能按照行政命令方式來(lái)干涉國(guó)有相對(duì)控股混合所有制企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)，而應(yīng)該推動(dòng)國(guó)有相對(duì)控股混合所有制企業(yè)明確股東會(huì)、董事會(huì)、黨組織、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)層的定位、職責(zé)及議事規(guī)則，依托及發(fā)揮法人治理體系的作用，通過(guò)股東代表、股權(quán)董事、監(jiān)事等參與重大決策，即實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資本保值增值、防止國(guó)有資產(chǎn)流失的目的，又能夠保持國(guó)有相對(duì)控股混合所有制企業(yè)的獨(dú)立市場(chǎng)地位與決策體系，真正推動(dòng)企業(yè)發(fā)展。
最后談一談具體的管控模式的問(wèn)題。模式本身不重要，戰(zhàn)略型管控也好，財(cái)務(wù)型管控也好，經(jīng)營(yíng)性管控也好，差異化管控也好，它只是一個(gè)標(biāo)簽，只是一個(gè)符號(hào)，只具有導(dǎo)向性，不具有完全的實(shí)操性。管控的核心在于內(nèi)在的管控要素要明確和能夠貫徹實(shí)施，比如總部定位、治理模式、權(quán)責(zé)清單、管理流程、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方式等等。只定義了男女，賦予了姓名，沒(méi)有血肉，筋骨，沒(méi)有性格愛(ài)好，還是看不到一個(gè)真實(shí)的人。也就是說(shuō)，沒(méi)有這些管理要素的建立，就不可能有什么管控，更談不到所謂的差異化。
